Gender madness exposed – rushing around with Russia Today

I really think the gender madness has gone too far…

Some time ago I was rushing around with Russia today (Hi Katya, Andrej and Aleksej – gender aware greetings to you! 🙂 ) in Stockholm. Or more precisely, they were rushing after me with a camera and filming, while I was filming the Swedish gender awareness with my own camera. I have not been a part of editing the film or choosing which material should be included (imagine me talking and doing things from morning to evening for several days –  it’s quite a lot 😉 ). I see that the team has picked out some fun parts – I often forgot I had a microphone on me all the time – but I also miss some parts that I was talking about, so before I link to the film you are about to see, I want to complete with some information (with so many hours of video material  I understand that the RT-team could not take in everything that I was talking about – then the film would have to continue for many days… ) since I think some important stuff was left out, although the film is entertaining, not least for my friends who are sending me sms-messages right now, stressing me to blog about it. 🙂 I hope you will enjoy it too and together with this text understand what the gender madness is about.

The gender experts required a woman on the sign because women are also crossing the street, but then they complained the woman was to stereotype having breasts and a dress! Then how to illustrate a woman, not to be confused with a man?! They are never satisfied…

I often see that a lot of people from abroad are trying to read my blog by running the URL:s through google translate, so let me try to summarize things here, so that you fully understand the dumbing down industry that is taking place in Sweden, and the gender madness which surrounds us every day. The best way to illustrate things are with concrete examples –  otherwise you may think that this gender madness really has something  to do with equality between men and women, and not with an ambition to deconstruct our whole civilization as such – which is it´s final goal, obviously… The madness has gone too far, but by motivating everything with words like equality, gender, democratic ideals etc, the gender lobby has finally managed to convince the politicians that the solution to almost every problem of society is a gender analysis. And then we also have projects that are so crazy that they illustrate Poe’s law: Without a blatant display of humor, it is impossible to create a parody of extremism or fundamentalism that someone won’t mistake for the real thing. Maybe that’s why I should have sent my mathemematical parody of the project with ”The Trumpet as a gender symbol” (70.000 Euro from Swedish Research Council to investigate the trumpet from a gender perspective – ”The Tumpet as a gender symbol” ) to the Swedish Research Council, instead of the newspaper where it was published as a parody.

The Trumpet from a gender perspective. Still unexploited areas of research are ALL OTHER INSTRUMENTS ON EARTH from a gender perspective.

I would, in the same manner, probably get funding for trying to investigate equations in two variables x and y, where x is the female component and y the male component, from a gender perspective. For example, I could count the number of times x and y occur in the students’ textbook, and investigate which variable is constantly being assigned a larger exponent in research articles – and how this inherent gender power structure is affecting the confidence of the female or male student, and which mathematical norms are responsible for the rigid society we are living in – namely a normed vector space. And what about the gender neutral complex variable z? After integration of a function with respect to z – what can we say about the primitive function?  

There is strong experimental evidence that the complex variable z is female and that the primitive function is male – but I have to prove this in theory, and for that purpose I would like the Swedish Research Council to sponsor this interesting an still unexploited area with some millions euro, or rater, the whole budget. What is a little collapse of the whole economy compared to the progress we can make when it comes to gender awareness? But that was just a parody that I made of the gendered trumpet project (which is for real, and now recall that the drums, guitar, saxophone etc are still not investigated from a gender perspective) – now let me present some real madness, but let me begin by a warning for high blood pressure – I don’t take any responsibility for the mental or physical condition you may end up in after reading this text. 😉 But first see my music video about the gender trumpet – which is not only a gender symbol but a symbol of the whole madness in the academia and the rest of society when it comes to gender (then I will give you high blood pressure):

 GENDER MADNESS IN THE EDUCATIONAL SYSTEM

In 1999 the professor of Pedagogy Moira von Wright wrote a report (”Genus och text”) to the Swedish National Agency of Education (Skolverket) which is now used as ”recommended gender literature for becoming teachers in Physics” where she examines the Swedish school books in Physics from a gender perspective, and concludes and suggests, among other tings, the following crazy things:
* A school with gender equality works with respect for the pupils’s own life world and world view, and a democratic education can then not be a matter of replacing the pupil’s ”everyday understanding” with a ”scientific” one. According to Sundgren (1996 p.31), there must be a dialogue, so that the school does not exercise symbolic violence on the pupils by imposing a given meaning. (p 7)

 

 

* Fact-based, objective knowledge is what from a feministic perspective usually is categorized as ‘male’ knowledge. The requirement of objectivity is often regarded as the basic criterion for science. (p 59)

 

 

 
* The decree of narrow knowledge with a given meaning is not consistent with the school’s gender equality efforts.(p 64)

* A gender-aware and gender sensitive Physics requires a relational approach to Physics and that a lot of the traditional scientific knowledge of physics is removed. (p 65)

 
* Sylvia Benckert (1997) says that Physics as a university discipline seeks an impersonal purity, and a quest to appear as being above and free from human desires, and it is precisely this apparent impersonality and absence of gender that is tied to notions of masculinity, which makes Physics unattractive to girls. (p 16)

 
* One can, by Sundgren (1996, pp. 86ff), question this tradition that insists on mediating scientific concepts and their given priority of interpretation, as it is invading everyday understanding by also taking over everyday concepts and give them priority in terms of interpretation, such as the concept of “force”. (p. 24)

 

 

* The idea of the scientific thought’s supposed supremacy is in conflict with equality and democratic ideals … If one does not pay attention to this one risks making misleading assessments. For example by unquestioningly assume that scientific thinking is more rational and therefore should replace everyday thinking.(p 24)

 
* It is likely that a gender equal curriculum would be seen as a challenge or a provocation to many teachers and to many in the scientific community, who would like to see their own knowledge being taught in school. (p 65)

 

 

 
NOTE! Several physicists and mathematicians protested against her appointment as headmaster because of this report and its implementation, but the Swedish Government ignored it and appointed her anyway. In 2011 she was also appointed as a member of the Swedish Government´s Advisning Agency on research issues! Good luck Sweden with falling PISA-results etc… A new gender aware Physics will fix it, of course. We forgot that Physics is male patriarchal knowledge based on the dubious concept of objectivity…

 

What have I done for so many years studying Maths and Physics without being gender aware! I have to reconsider everything, like my whole life etc…

How could I spend five years of my life studying Maths and Physics at the university, and then five years doing research in pure Maths resulting in my PhD thesis and at the same time teaching students, without being gender aware?! Have I done all this for ten years of my life in vain?! I hope the gender experts will invent their gender aware Physics soon (without any education in Physics, of course…) and it will be interesting to see if any technical device will work after they are done with deconstructing Physics. But does it matter? Everything is a social construct anyway…. 🙂
 

 

SEX CHANGE ON CUTLERY

Two gender experts in the south of Sweden get money (1 miljon kr = 100.000 Euro) from the state to ”educate” employees in the educational system (utbildningsförvaltningen)  making them gender aware (source ). Let me quote from the article about it in the newspaper – just the fact that they publish these crazy things says someting about how unaware they are of the madness that is going on, or that they are trying hard to normalize it by bringing it up:

Two Swedish gender experts managed to change sex of a fork and a spoon! It only cost the tax payers 1 million crowns.

”I hold up a knife and a fork. Which is feminine and what is masculine? That’s the question the gender pedagogues Helena Magnusson and Britten Dehlin got recently at a meeting. – All responded that the fork was the most feminine. Then they changed the fork with a spoon, and suddenly the spoon was feminine. We had made a sex change on cutlery, says Helena Magnusson!” Britten Dehlin celebrates five years as gender educator in Simrishamn. She needed help, and got it. In 2009, Simrishamns municipality one million crowns of Sweden’s municipalities and counties to pursue equality. Helena Magnusson was hired at 75% and Britten Dehlins service was expanded. – If I sit astride like a man on the chair watching people at me strangely. We are so controlled by our society, says Helena Magnusson and slips down on the chair so that people around really turn their heads and stare. Both Helena Magnusson and Britten Dehlin are convinced that the deliberation from old gender roles benefits all citizens.”

Thus – taxpayers´money go to sex change on cutlery and gender experts sitting astride on a chair making people watch and wonder about how she crosses hidden gender borders, and employees in the educational system watch sex changes on cutlery during working time, as a part of mandatory courses on gender awareness, that according to the Swedish government, will ”benefit all citizens” – doctors, policemen and teachers – nobody is allowed to miss this important gender propaganda and idiocy, and if the health care suffers, the crime rate goes up, and the educational system collapses – the answer to all these problems is more gender courses enlightening and informing the citizens of its importance – a gender analysis is the ultimate tool to solve all problems of society.

And if there is a field with no major problems, then the gender experts create problems that don’t exist, and then write reports and get money from the state to solve these non-existing problems, arranging compulsory courses for employees and thus, taking their valuable time, actually indeed creating problems – which of course, have to be solved with yet another dose of gender madness propaganda. Abstract or concrete nonsense with no connection to reality. And the citizens accept, since the gender mafia has succeeded in fooling the population, but most of all the politicians, of this nation that their gender theories have some sort of connection to equality between men and women, which they don’t.

Who wants to risk a quarrel in the coffee room?

They confuse the word gender with equality on purpose, so that anyone who opposes or criticizes any project with the word gender in it, is labelled as a reactionary caveman who wants to take away all the human rights of women. And who wants to be accused of that? People have to understand that the gender madness really is madness and nothing else, and more and more people are waking up realizing this. But then we miss another important component – namely courage. In some countries people risk their lives for what they believe in, but in Sweden, far too many are afraid of even having a quarrel in the coffee room at work. And so the madness and the ruining of the educational system goes on, while the gender experts and and gender pilotes as they also call themselves are taking over society and leading this dumbing down industry to its ultimate perfection – that is destroying thousands of years of civilization.

In Sweden you can become a gender pilot

By the way, 15 gender pilotes were recently educated at Vinnova – the Swedish Governmental Agency for Innovation Systems (with the explicit mission to promote sustainable growth by improving the conditions for innovations) in order to be able to read the applications for funding from a gender perspective. Vinnova invetsts 2.7 billion kr (270 million Euro) every year – here you can read about a project with gender perspective on embedded and intelligent systems research  which was  funded by 4 million kr (400.000  Euro) One example of many…

 

THE 50/50-OUTCOME AND LEGISLATING ABOUT THE SAME ABILITY

According to the Swedish politics, in proposition 2005/06:155 from the spring of 2006, the Parliament changed the main gender equality goal and decided that “the outcome better reflects an equal society” – that is the desirable outcome (50/50) resulting from  “men and women having the same rights possibilities and ability.” First of all, one can’t legislate about the outcome without sacrificing the free will (that’s where the need for brainwash and mandatory courses come in). Secondly, the proposition explicitly makes a distinction between “possibility” and “ability” by using both words to describe the gender political goal – but how can one legislate about the ability? This is why it is now possible to lower the limit of physical ability for students who want to become policemen and firemen. The reality can’t be changed, so they lower the requirements of physical ability instead in the name of equality, thus putting peoples lives at risk. Because the ideology of what equality should mean – namely a 50/50 percentage outcome in every working place and every profession when it comes to the number of men and women – is more important. But at the same time, how come gender becomes so important, when it is actually unimportant and a social construct according to the gender experts? Then why this obsessive counting of men and women, when the gender is changeable and continuous, or even for some, non-existing?!

 

EXPLAINING BOYS’ DECREASING RESULTS IN SCHOOL
Anna Ekström is the director of The Swedish National Agency for Education. Before this appointment, she was responsible for two reports on gender equality in school (2009:64) and preschool (2006:75) – that is, the reports were published before her appointment as general-director in 2011 (In 2013 she was also appointed by the government as chairman of Linköping´s University). I met her in a debate in the Parliament in 2010 after blogging about these public reports ordered by the government an confronted her with the contents (she clarified that she stood behind all the conclusions in the report after me quoting from SOU 2009:64) in which is was stated things like:
* In summary, one can say that there is still a gender order in the school subjects content that affects girls and boys motivation. (p 220, note – in the content!).

 

The reason the boys have lower grades is their construction of a masculine identity, according to the general-director of the Swedish National Agency for Education

* Under the heading ”Underachievement as an effect of social constructions of masculinity in school,” one can read the following: ”Gender Theoretical masculinity theories sees the creation and defense of hegemonic masculinity as a crucial mechanism. The risk it may pose to the boys seem unmanly allows them to avoid behaviors that may be perceived to be feminine. This includes being good at school … In the section above, I have tried to put together some different explanations for boys’ underachievement which all assume that it is masculinity / male identity itself that is the problem. A common assumption is that social gender order is crucial for boys’ underachievement at school ” (p 237)

My comment: how come then that the results were much better some 30 -50 years ago when it was okay and not controversial for boys to ”construct” their masculine identity and there were no gender experts sent into the educational system, and secondly: how come the East Asian countries have good results without any gender experts in sight telling the boys to deconstruct their masculinity? The gender experts have convinced the Swedish politicians that the problem with the falling results is a gender issue… and despite all the gender coaches, gender experts, gender consultants, gender inspectors and gender pilots and the whole gender mafia sent into the educational system, the results keep falling…

The question all gender scientists should ask themselves is: how dysfunctional can a society get before it collapses? And how do we define “collapse”. As a matter of fact, this is just what the Swedish state is busy doing with our taxpayers’ money. To investigate the most efficient way to cause the final collapse of the educational system and not to mention common sense, and eventually the whole society. Common sense is being “deconstructed”, with the motivation that it is imposed on us and completely unnatural. But how come then that common sense costs nothing, while gender awareness projects cost millions of Euro every year? If it is so natural to be gender aware in the mad sense, then it would arise naturally without forcing it onto people and emptying the whole budget to maintain the “awareness”, right?

 

 THE PROBLEM WITH ACTIVE SPERMS AND PASSIVE EGGS

In biology lessons the local gender expert cooperates with the teatchers, and the pupils are told that the ”metaphor” that the eggs are passive and sperms active reinforces gender roles

The gender madness permeates the whole educational system. In one Swedish school (Frejaskolan i Gnesta, class 1-9) the teachers in biology and other natural sciences cooperate with local employed gender experts and have toghether come to the conclusion that The metaphor that sperms are active and eggs are passive in the reprodution process reinforces gender roles (source). Let me quote from the newspaper which brought this up already in 2011 as a good example of how one can bring in gender awareness into all other school subjects – something which is an explicit Swedish political goal. So the activity in this school is highlighted to give other schools inspiration, but also, probably, to normalize this phenomenon among the readers and the Swedish population in general. Once you think you have reached the bottom, there is always a new even more crazy idea and idiocy waiting behind the corner. Quote from the interview:

”The teaching of sex and relationships has been left behind. This fall [2011] a new curriculum is introduced [in Sweden] with the requirement that the subject ”sex and relationships” is included in several school subjects. But Frejaskolan in Gnesta is one step ahead.

 – The important thing is that students see the interconnectedness of everything, says Maja [math and science teacher] and Karina [equality and gender expert]. How sexuality is often guided by other people’s standards and values. Therefore, teaching is also done in a neutral way. In the anatomical teaching, they try to be as clear as possible.

– We want to get away from metaphors that the sperms are active and the eggs are passive  in the reproduction process, or that men’s and women’s genitals are described as complementary. Such descriptions only serve to reinforce traditional gender norms and heteronormativity, they say. ”

 

Tools are provided by the National Agency of Education to help teachers integrate sex into every school subject

So in the autumn of 2011 this curriculum was introduced in the Swedish school system – with more explicit guidelines  and descriptions of how to integrate the subject ”sex and relationships” and a norm critical perspective into the school subjects. The gender perspective is of course already introduced and included. And in 2013 the The Swedish National Agency for Education (Skolverket) launched a campaign to increase the focus and help the schools to integrate sex, gender and a norm critical perspective into every school subject. In a conference held in March now in 2014 The Swedish National Agency for Education, toghether with two organizations that work with sex education (RFSU and RFSL) held discussions of how to integrate sex into all subjects and how to ”avoid heteronormativity” in the teaching and education. The National Agency for Education has presented tools on its website for how to do this, adressing the Swedish teachers in all schools. Sex is describes as an ”overall subject” that should permeate and be integrated in all other subjects in school (Source ).

The Swedish solution to the falling results is more gender medication… Gender-awareness will of course help any student to solve a differential equation.

One could have expected that the decreasing and alarming results presented in December 2013 in the latest PISA-tests, in particular when it comes to natural sciences and mathematics, but also when it comes to reading and writing, would make the National Agency for Education focus on how to increase the knowledge of the subjects, and not on how to integrate gender perspectives, norm critical perspectives and sexuality issues. Swedish 15-year olds also performed under the OECD-average in an additional PISA-test which tested the pupils ability of problem-solving that according to the press release from april 2014 has a strong connection to critical thinking, creativity and endurance. Which in quite ironic – considering the fact that the gender experts claim to improve critical thinking and creativity. Obviously we can see that the more gender scientists that are let into the school system, the worse the results get. Just take a map and convince yourselves of this fact.

 

If you look carefully, you can discover gender roles and power structures everywhere…

Before the conference one could read in the newspapers ideas from one of the organization (RFSU –  the National Association for Sexuality Education) on how to integrate sex into all school subjects – Religion as well as Physics, Chemistry and Geography. In English by learning how to flirt in English, in Physics by studying how sustainable a condom is, in Chemistry by studying how glidant affects the sustainability of a condom, in Geography by studying how common condoms are in different regions of the world, in Maths by calculating the possibility to get a sexually transmitted disease, in Technique lessons by studying tecnical products connected to sex, and in drawing lessons learning about erotic figures and ”consumption of pornography for pleasure-enhancing purposes.”

 

 TO MOTIVATE THE GENDER MADNESS EXISTENCE

The gender aware teacher asked the pupils if this is a man or a woman. Whatever the answer, he could prove them wrong in some way, and thus continue his gender aware lesson.

It is also important for the gender expert to motivate their activity and existance by continuoulsy pointing out that the pupils have prejudices. This is a key point. In a newspaper article from 2009 (source) one could read about a school in Stockholm where the male teacher, also being a gender expert (a merit thus) was teaching  children in 7th grade in a lesson on social studies about norms. The article is quite long, and describes how the teacher asks the pupils questions about male and female behaviour. The pupils obviously had no prejudices and were completely aware of the fact that a woman can paint the wall, and a man can cook etc, so finally the teacher showed them ”a picure of a pregnant person who looks like a man” and asks the pupils if this is a man or a woman. In the interview he comments this with the words ”I want to teach the pupils to become aware… For example that one can  change clothes, wear makeup and make operations and thus say other things with the look by changing the identity marker.” Now this is a former woman that has made an operation to become a man and then got pregnant (and we have seen her on the Oprah Winfrey show) – but the key point is that no matter what the pupils answer – man or woman – the teacher can prove them wrong, and thus conclude that they need further ”education” in gender issues. And this is crucial – to be able to show the authorities that the people must continuously be ”educated” in ”gender awareness” – it´s a lifelong project.
SWEDISH PRESCHOOL – A ”GENDER-POLITICAL PROJECT” 

Quote: ”Preschool of the Swedish model represents both a childpedagogical as well as a gender-political project.”

First of all it is stated in the public report on equality in Swedish preschools from 2006 (SOU 2006:75) about the need for a gender perspective in the pedagogical work with children, that “Preschool of the Swedish model represents both a childpedagogical as well as a gender-political project.” Thus – we are officially informed that we send our 1 to 5 year old children to this gender-political project on a daily basis. We also find the following statement about the mission “The Preschool mission to counteract traditional gender roles and gender patterns is largely about demolishing old beliefs about what is normal behaviour for boys and girls.” My own first experience of this, before I even knew of the word “gender” – except for the mathematical notion “genus” which in Swedish coincides with the word for gender (since I am a mathematician) – was when we got a letter from my, at the time,  4 year old daughter´s preschool, that we had to remove those pink princess-like costumes with a flounce and replace them with shorts and T-shirt in gymnastics lessons. I the asked myself, and then also the preschool teachers, why. They answered that they wanted all the children to look the same, and of course, my following question was why they, in their gender awareness, didn’t instead remove the shorts and T-shirts from the boys, and let all the children wear the pink dress with a flounce – that is: why did they follow the male norm regarding the dress code? Did they perhaps need further courses in gender awareness?? Indeed, the Swedish state and the gender experts are really worried about the so called “ignorance” regarding the gender issue when it comes to the staff in preschools and schools, so they continuously drown/overwhelm them with new projects, conferences and courses in gender and equality awareness.

 

Where you look for differences you willl find them, and it is unaccepatble that boys and girls have different preferences.

In many preschools they set up a camera filming the childrens’ play, and then the staff has to go through the material with the gender experts, in order to discover unwanted behaviour among the children, as well as their own inadequacy when it comes to how they treat boys and girls in different ways. One common example is saying that a girl has a “sweet” dress, while a boy has a “cool” shirt – according to the gender scientists, this reflects a deep underlying prejudice about boys and girls being different, and it also has the effect to reproduce stereotypical views to express oneself in that manner. It makes girls want to be sweet and boys to want to be cool. The gender scientists usually just want to reverse the roles of boys and girls, for unknown reasons, or, in many cases – they want the behaviour to be split up in a 50/50 percentage outcome. These words (sweet and cool) are so to speak gender coded, and will result in boys and girls growing up becoming different, that is, the preschool personnel write their own gender prejudices on the children, which are being born as blank slates.

 

    GENDER CODED PLAYGROUNDS

Can a cone in the forest be gender coded?

There is no limit to the gender education needed for grownups working with children. One researcher found, in her PhD thesis (!), which was highlighted in a Swedish newspaper (with the heading “Forest play makes children equal”), that children “gender code” toys, even outside the preschool (in the yard) – something which she claims reinforces gender roles and power relations among the children. This is manifested when for example girls prefer the swings and boys prefer playing football or riding bicycles, so to avoid such preferences her conclusion was to let the children play in the forest, a totally undangerous zone, where the children can’t gender code non-existing toys, and can’t act “gender police” against each other. However, and this is what I asked myself, and the researcher/PhD, in the first article I wrote in a Swedish newspaper: what will happen when more than 50% of the boys boys pick up stones, and a majority of the girls pick flowers, and thus gender code the whole forest? They will have to eliminate everything in the forest which can be connected to gender roles and stereotype perceptions of gender. Thus, the forest is also a potentially dangerous playground. And so further research is needed regarding gender neutral playgrounds.
IT ALL CRUMBLED  IN A FEW DAYS

Often the childrens’ play is being filmed and then assessed by the gender expert, who gives advice to the preschool staff on how to handle differences.

One interesting phenomenon is when the gender experts on a regular basis claim that gender education and gender awareness has to follow the children from the age of 1 or 2 in preschool and all the way up to the age of 18. So in one preschool (Ängsbacken) where thay filmed the teachers and the children on a daily basis using gender consultants and which was highlighted in a big Swedish newspaper (DN), one can read the gender preschool pioneer Kajsa Wahlström express her deep concern about her own project with the first famous gender preschool (Tröjde förskola, avd Björntomten och Tittmyran) where the children, after leaving that preschool at the age of 7 and entering a regular school with no gender consultants in it, suddenly started behaving as boys and girls usually do, when not supervised and monitored by gender experts, and she said: “It only took a couple of days, and it all crumbled”.  So this is interesting – in only a couple of days, the school staff with no gender education unconsciously managed to reconstruct the childrens’ gender and ruin 6 years of hard work done by the preschool gender experts in deconstructing the gender roles (which unknowing parents had imposed on them from the day they were born)!!

 

In only a couple of days it all crumbled – six years of hard work counteracting stereotypical behaviour.

Now, instead of drawing the conclusion that the behaviour at least in some parts may be genetic, and that it is okay with differences, she comes to the conclusion that more gender education is needed for the new staff and that the children must be monitored even after preschool so that they don’t start behaving in a stereotypic way, which of course should be blamed on the grown ups surrounding them – parents and other relatives with no university courses in gender awareness (who contribute to reinforce the gender power relations). The question is if such people even should be allowed to have children, when they contribute to reinforce the gender power relations (and the male hierarchy) in our society?! Maybe that’s why Swedish politicians now suggest compulsory preschool from the age of 3!? And in a follow-up of the outcome of the first Swedish gender-profiled preschool led by Kajsa Wahlström (Törje förskola – departments Björntomten och Tittmyran) and Ingemar Gens in the early 90ties, it is concluded that the teenagers chose higher education in exactly the same manner as adolescents not having participated in the gender project, that is – stereotypically. And again, the solution to this s more gender education among adults working with children and teenagers.

 

TAKE A MAP AND CONVINCE  YOURSELVES
One can indeed ask oneself why there are more women engaging in Mathematics and Physics in East Asian and East European countries, although these counties are free from gender experts in their school systems. One can actually take a map and see that the more gender experts that are let into the educational system, the less inclined are the girls to choose Maths or other technical subjects later on. This is something the Swedish government (which will probably be removed in the elections in three weeks, and replaced with an even more ”gender aware” government which will fund even more projects and deepen and broaden the brainwash– so by 2018 we will have to resolve this issue) should think about – see reality, open your eyes, think, solve the mess you have contributed to or leave the political scene forever please, we had enough of this nonsense.
So every failure of a gender project – that is: most projects –  is so to speak “solved” with more gender propaganda and education and new theories, instead of accepting reality and let the children develop according to their own preferences. But in Sweden You can get a PhD by pointing out that boys and girls play in diffferent ways and suggest solutions to this problem, since the preschools have a legal responsibility for these questions – one example is a public report to the state (SOU 2006:75) which suggests that the preschool boys should be stopped in the doorway and prevented from rushing out on the playground before the girls, since the boys even at that early age of 3 to 5, start constructing their hegemonic masculinity, which later on will affect our whole society in a negative way by creating differences between men and women.
PRESCHOOL MISSION: DECODING THE TOYS

Without any education in gender awareness, I bought a soldering iron for my daughter – that´s just common sense. Toys are not a social construct, they have to be fixed when broken.

And differences are always interpreted as a power imbalance by the gender scientists, but the question is: who is assigning male activities a higher value? That’s right – the gender experts themselves. That is why it is so important to get boys to play with dolls and girls with cars. One method is therefore to remove the most ”gender coded” toys from the preschools. In the report on gender equality in Swedish preschool (2006:75) on page 106 we can read about how a preschool in Luleå (Svartöstadens förskola ) took away all the cars since the boys ”gender coded” them by playing with them, and thus assigned a ”higher value/status” to the cars. And on page 110 we can read about another preschool (Kullegården i Partille) where the staff decided not to take away any toys, but to let the employees: ”work to decode all the material and assign the same status/value to it”. So the preschool teachers spend their days ”decoding” the toys so that the children can play with them without becoming victims of power relations. The report doesn’t say exactly how this is made in practice. But one can notice that it is the gender experts themselves that assign a higher value to male activities, and downgrade female activities – such as playing with dolls in preschool when it comes to children, but also later on when it comes to women’s activities such as taking care of children etc.
THE AGE POWER STRUCTURE
But it doesn’t stop with gender. With an intersectional perspective, not only gender should be considered, but also etnicity, religion, age and sexuality should be taken into account for a complete analysis of the power relations that children reproduce if they are not surrounded by gender experts 24 hour a day. One quite new phenomenon, which appeared recently, is “the age power structure” in preschools – recently a preschool (Paviljongen) in Stockholm stopped celebrating birthdays with refernce to the age power structure. The preschool works with so called “intersectional normcritical education” (as almost all preschools do nowadays…). And I quote the teacher interviewed in the newspaper:
”We have discussed whether it is good to celebrate birthdays, when we simultaneously work so hard to challenge the age power structure. We don’t think one should connect incompetence to being young and a lot of power and competence to being old…. explains Aisha Lundgren, who is employed as a gender pedagogue at the preschool.” (source)

Well, it’s good at least that they admit that they themselves are at the same competence level as the children they take care of at the age of 1 to 5. Considering the content of the Swedish public reports on gender issues, nobody should be surprised. 🙂

 WHAT IS FREE WILL?

It’s my free will to clean, write, blog, do maths and overthrow the gender mafia – while they are themselves victims without free will  according to their own logic.

One thing that also has to be mentioned is the dubble standards when it comes to men and women in behaviour and choice of profession and other life choices. For example, if a girl wants to become a nurse, then she is considered to be a victim of the surrounding patriarchy and its imposed values that women want to take care of others, while if she decides to become a fireman, then this choice is an expression of her true will. New – how can the gender scientist know what the philosophers have been pondering about for thousands of years: what’s free will and what’s not. But wait a minute – this means that I as a mathematician (a male-dominated field) have chosen my profession out of free will (and thus spent yars of my life contributing to the gender experts’ statistics), while the female gender experts (being active in a female-dominated field) have not chosen their profession freely, ha ha! 🙂

 

THE DUBBLE STANDARDS

Me and my daughter

Another example is a daily newspaper that recently reported that 50% of the women read for their children on a daily basis, while “only” about 30% of the men do the same. According to the gender expert interviewed in this article, this is a really tragic phenomenon since the women thus fall inte a so called “women’s trap” which affects their income and career, while the men “miss the opportunity” of the enriching activity of reading stories for their children. How come that reading fairytales for children is a trap for women but enriching for men? How come it is not enriching for women? Also, when it comes to staying home with newborn children, Swedish authorities, politicians and gender experts encourage men to take half of the maternity leave and the propaganda is massive. A woman who wants to stay at home with her child the first years is ”trapped” while a man expressing the same wish is considered to be ”equal”.
EQUALITY PROBLEM: CAN’T MEN BREASTFEED?

But men can’t breastfeed, which is also of course a manifesteation of the inequality in our society, so one of the leading TV-profiles in Sweden set up a TV-show where he invited a man, who wanted to be “equal” with his partner, in order to get him to produce breast milk using a pump.  Every doctor however knows that the only “natural” way for a man to produce breast milk is having a brain tumor in the pituitary which leads to an overproduction of the hormone prolactine. However, this didn’t stop the TV-host from inviting a gender aware professor (Sigbritt Werner) which has been especially engaged in male breastfeeding – expressing her thoughts about the breast feeding pump-project with the words: “I think our whole society should gain from more men trying to breastfeed their children.” This professor of course also had a history as a chairman of the council for gender equality and diversity at her department. But still, is there no common sense left or any connection with reality at all in their minds? No, everybody has to behave in the exact same manner – everything else in interpreted as an inequality. There is actually a medical term that perfectly describes the state when somebody is completely disconnected from reality, and that term is psychosis – in this case we are talking about a general gender madness mass psychosis. And it will be exported to as many countries as possible through the EU.

 

  THROW AWAY THE BOOKS IN PRESCHOOL
Moreover, we have several contradictions in offical documents and guidelines regarding the preschool project, as  the gender experts are the ones nominated to interpret what gender equality means in practice.  The Swedish preschool has an explicit mission to communicate and pass on the cultural heritage. In official documents with the guidelines (Lpfö 98) we can read  that the preschool has a task to “carry over a cultural heritage – values, traditions and history, language and knowledge – from one generation to the next.” At the same time gender coaches/experts/consultants/pilots (etc, whatever they call themselves) remove books with fairy tales as well as songs and poems, or make changes in their content, since they are considered to collide with the other explicit preschool misson  – namley “to counteract gender stereotypes and traditional gender roles.” And the cultural heritage is considered to communicate these things by the gender experts.

 

Change sex in the fairytales or through them out of preschool

Therefore, gender consultants are employed to investigate methods of counteracting gender stereotyes in preschools, something which can result in changing sex of the characters as well as changing the actual story to make it gender neutral. But, as a matter of fact, the gender experts actually just promote reversed gender roles, making the men behave in a traditional female manner and vice versa. In the fairytale Little Red Riding Hood, some preschools make the huntsman a woman etc, and in a song about a farmer, in the name of diversity, they change the old text fom “The farmer has a wife” to “The farmer has a husband”. There are also examples where the preschool staff is recommended by the gender consultants to solve the problem by just taking away the literature with well-known fairy tales and old Swedish songs beloved by the people. On page 114 in a report to the government with recommended concrete measures of how to counteract gender roles in preschool (SOU 2006:75) one can read about preschool personnel  reporting back to the gender experts about their progress:”We have been discussing back and forth how to handle the cultural heritage when it goes against our mission to counteract traditional gender roles. Finally we have decided to lift off some of the titles from the children’s shelves because we don’t feel that we can account for what the books contain. We may read these books in the future, when having discussions of how it has been in the past, but we don’t want the children to open and browse through the books where both images and texts convey passivity for girls and activity for boys.”

 

 IS WEARING A SKIRT GENDER EQUALITY?

Will there be equality if boys start wearing a dress?

Several preschools encourage boys to wear a dress or a skirt to abolish gender roles and in this way free the boys from the narrow gender role they are given – because according to the gender experts, equality is not only about girls, it’s about liberating boys and men from the (imaginary) masculine identity, and one way of doing this is changing the way they dress. But if this is a step towards equality, then the gender scientists must consider several cultures in the Middle East as very equal since the men wear white dress-like outfits and the logical consequence is that Swedish men and boys should go on a trip to the Middle East and learn from the progress on crossing gender borders in these countries. And maybe the gender scientists should follow to study this norm breaking behaviour that they can only dream about will come true in Sweden.

 

FUCK HAPPINESS – IDEOLOGY COMES FIRST

Start wearing your gender glasses as soon as you are born! Equality does not mean that anybody has to be happy.

The gender experts are also open with the fact that their gender equality goal does not necessarily coincide with happiness among parents and children. Quote from the public report on gender equality in preschool (2006:75) page 58: “[Those who wear their gender glasses] probably need go no further than into the hall to discover it…The children are happy, the personnel is satisfied’ and the parents are satisfied. But as we have already noted, well-being does not automatically mean that the preschool has gender equality.” In the public report one can also read that the parents of the children often are reluctant to the gender projects and experiments but they have to accept them since the preschools have a legal responsibiliyt for gender equality, and it is the gender experts that decide what counts as equality and what doesn’t, and clearly happiness and satisfaction is not a priority.
IS THERE A MALE PERSPECTIVE OR NOT?
Another astonishing fact one can read about in the public reports on gender equality is that Swedish gender scientists criticize gender experts in other countries like Norway, Belgium and  Great Britain (Scotland) (page 52 under the heading 2.6: ”Män + förskola = jämställdhet?” In SOU 2006:75) since the gender scientists in these countries working with childcare and preschools want men to be employed in the preschools for the wrong reason – namely that men have something to contribute with because they are men. The mistake those other gender experts are doing is  “assuming that gender/sex as such has an important function”. Swedish gender experts however also want 50 percent men as emplyees in the preschools, but not because they have something to contribute with because they are men, since: ”The Nordic view however is that genderis a social construct and that masculinity is changeable.” .

50/50-outcome is the main political goal (prop 2005/06:155)

Then it becomes natural to ask: who do Swedich gender scientists want 50% of the staff in the preschools to consist of men – if the fact that they are men has no relevance whatsoever?? And here we also have an interesting phenomenon – men have nothing to contribute to in preschool which is related to their gender – that is no “male perspective”, but when it comes to company boards, there is, according to most Swedich feminists and gender experts, a “female perspective” that is important to exploit in order for the company to be successful. So when it suits them there is a difference (a male vs female perspective) but when it doesn’t suit them, there are no differences whatsoever.

Now I am finished with my short introduction with information (short blogpost – as always 😉 ) – here is the film by RT (link to film on RT here or here) and on Youtube:

By the way I recommend my readers to start watching RT Crosstalk where I have found some very interesting programs during the last months.

 

Två steg framåt och ett bakåt för agendasättarna och lite om DN, SVD och Axess, och om svensk genusmärkning av film i utländsk press

Jag vet att det är ett långt inlägg – men ni måste faktiskt läsa hela.

Som ni alla minns i något av mina föregående inlägg (kanske var det detta men det kan jag omöjligen veta eftersom jag inte orkar läsa igenom mina långa inlägg i efterhand – hur ni orkar det kan man ju undra, men det är ert problem 😉 ) så nämnde jag ju att min stora dröm var att någon gång hamna i DN Kultur, och det var ju lite ironiskt menat, men nu har det visst hänt fick jag veta av en professor igår – förra veckan publicerades ”Svensk feministmärkning av biofilm världsnyhet” där jag citeras efter att ha uttalat mig för Associated Press (jag trodde inte det skulle hamna i svensk press utan bara utländsk: bla Washington Post (sid 2), The Guardian, Daily Mail  NRP radio USA, UT San Diego,  CBC Canada, Portland Press Herald,  News.com.au,  National Post, USA Today, CBS News mfl) – tyvärr har de visst uppfattat mig som fysiker och inte matematiker men nåja, alla vet ju att jag är allvetande så det får väl passera då, jag kan inte ändra på det nu… (citatet i text är: ”If they want different kind of movies they should produce some themselves and not just point fingers at other people,” said Tanja Bergkvist, a physicist who writes a blog about Sweden’s ”gender madness”) och även ett TV-inslag gjordes av AP men de sa att det kan vara svårt att hitta om engelskspråkig media plockar in det i sina hela nyhetssändningar och inte har det som ett fristående inslag men jag ska leta lite nu… eller invänta att någon kommentator finner videoklippet så kan ni se mig prata i en minut eller två samt gå upp för en trappa vid universitets T-bana. 🙂

Nej jag hittar inte TV-inslaget, bara texter, så jag får återge här i text vad jag sa. Men först lite bakgrund: A-märkning (A står för Approved) ska ges till de filmer som uppfyller det sk Bechdel-testet, vilket innebär att filmen ska uppfylla följande tre kriterier:

1. den ska innehålla minst två namngivna kvinnor
2. dessa två ska prata med varandra
3. om något annat än män

Filmen är ”för mansdominerad” säger Ellen Telje, föreståndare på Bio Rio i Stockholm och en av initiativtagarna, men poängterar att A:et är en sorts ”feministisk konsumentupplysning och inte ett mått på kvalitet” (SR) och vidare att ”På bioduken innan varje film börjar, kommer det vara en vinjett. Om filmen klarar Bechdeltestet så kommer det en stämpel. Den innebär att det finns ett kvinnligt perspektiv någonstans i filmen. Och det är jätteviktigt.” (SVT). Man ska A-märka filmaffischer och programmen med ett stort A för att kunna påverka distributionsbolag, produktionsbolag, filmare och recensenter. Även Svenska Filminstitutet ska börja använda testet. Mina synpunkter är ganska få och enkla:

Vad menas med kvinnor som pratar om män – det finns ju inget kön?!!

1. Hur har denna märkning med jämställdhet att göra? Om vi tar filmer med en kvinnlig huvudrollsinnehavare, tex the Whistleblower, som handlar om en amerikansk poliskvinna som avslöjar människohandel i Bosnien, så skulle denna film inte klara Bechdeltestet – i den mån hon pratar med andra kvinnor om män är det ju för övrigt om sina manliga korrumperade poliskollegor. Så vad menas med ”prata om män”? Det specificeras inte i testet att pratet om män ska handla om relationer. Och filmer med en kvinnlig huvudrollsinnehavare som inte pratar med andra (namngivna) kvinnor misslyckas med testet.

Varför ska vi betala denna genuspilot för att titta på film hela dagarna?

2. Det är så klart inte fel att lyfta frågan om män och kvinnor på filmduken (även om en granskning i mars visade att en tredjedel av svenska granskade filmer klarade testet) , men genom att införa en märkning, som dessutom kopplas till jämställdhet och ”kvinnligt perspektiv”(är det inte just ett kvinnligt perspektiv när kvinnor pratar om män och skvallrar om dessas beteenden och egenskaper, inte sällan med humor och ironi på bekostnad av männen? Serien Sex and the City skulle tex få A-märkningen – de pratar om familj och jobb ibland nämligen, inte bara om män) så kommer märkningen att bli något som eftersträvas, vilket betyder att man öppnar upp för en hel industri med genuspiloter, förändringsagenter, processledare och jämställdhetsgranskare som alltså ska granska andras filmer utifrån Bechdeltestet – och jag tror inte att svenska skattebetalare vill att deras pengar ska gå till genusvetare som tittar på film hela dagarna.

3. Om de nu har synpunkter, varför kan de inte producera egna filmer istället för att i vanlig ordning granska andra och komma med pekpinnar. Eller saknar de egen kreativ förmåga? Varför kan de inte för en gångs skull göra något eget som kommer mänskligheten till gagn?

Hallå, är det någon hemma i Genusland? Dags att komma tillbaka ner till verkligheten.

4. Har de gjort en marknadsundersökning? Är detta något som konsumenterna efterfrågar (det är ju vi som kommer att betala kalaset)? Nej jag tänkte väl det – lika lite som vi efterfrågar diverse annat genusvansinne men ändå tvingas sponsra det. Jag säger inte att deras iakttagelse inte är korrekt, men återigen – producera då era egna genusmärkta filmer, istället för att granska andras. Och utveckla er egen genusfysik och feministiska matematik som ni vill ha det. Och just det – lycka till med det utan några ämneskunskaper. 😉

Det var vad jag sa i TV-intervjun och i textintervjun, men bara en mening kom ju med i utländsk press, så nu har jag iaf informerat er utifall ingen lyckas leta upp klippet. 🙂 Även Susannavaris och Aktivarum  har tagit upp genusmärkningen av film.

Nu ser jag att Galne Gunnar skrivit ett inlägg om DN och mig – Journalisternas och feministernas agendor  – där han påpekar att medan all utländsk media hänvisar till mig med profession + bloggare om ”gender madness” så kallar DN mig enkom bloggare och genusdebattör och utelämnar min doktorsexamen och yrke och dessutom skriver de att jag kritiserar ”jämställdhetshysterin” och inte ”genusgalenskapen” eller ”genushysterin”, ty genus har sällan längre med jämställdhet att göra, ofta är det faktiskt tvärtom, och det är alltid genusvansinnet jag kritiserat, inte jämställdhet – även om jag förstår att DN inte kan särskilja begreppen då de själva är hjärntvättade samt utgör ett led i utövandet av hjärntvätten Jag noterade inte detta förrän jag läste Galne Gunnars inlägg faktiskt, van som man är, så jag får tacka för denna lilla påminnelse om svensk medias snedvridning och inkompetens.

Ha ha – jag som tonåring 🙂 Avfotat av en svart-vit bild jag hade. Detta var tiden när jag odlade mitt fysik- och matematikintresse och när jag satt på vår balkong i Lund varje dag och studerade solfläckar och Jupiters månar.

Dock är det liksom inget som förvånar. Jag har bloggat i några år, men varit verksam inom matematiken i 20 år exakt, men det bekommer inte DN eftersom de varken kan förstå mitt exjobb eller min doktorsavhandling  och jag tänkte faktiskt ägna inlägget åt att prata om genusmärkningen av film, och inte DN:s inkompetens, även om det inte skadar att bli påmind om den. Men som ordspråket lyder: de kan ta allt ifrån dig, men inte dina kunskaper. Och därför är det lugnt för mig, medan DN:s förlorade prenumerationsintäkter obönhörligen kommer att leda till tidningens slutliga kollaps, alternativt kvarstår den genom konstgjord andning världsfrånvänd och ensam med allt färre som tar innehållet på allvar (och som jag gav flera konkreta exempel på (skärmdumparna) i förra inlägget är det allt fler journalister som inte kan elementär svensk grammatik – så vissa texter går inte ens att läsa). Framtidens klyftor blir inte huvudsakligen ”klassklyftor” – de blir ekonomiska klyftor och kunskapsklyftor – där skiljelinjen går mellan dem som går på DN-propagandan och dem som inte gör det. Mellan dem som tror på att krig är fred (DN:s senaste krigspropaganda), att åsiktsförtryck är demokrati, att inskränkningar i rätten att folkomrösta är demokrati och att ondska är godhet. I dagarna raderade förresten SVD följande kommentar jag skrev till en artikel på ledarsidan där (”Svar till Johan Norberg om GMO-grödor”) – helt otroligt, jag upptäckte det just, det är mycket sällan jag kommenterar men det syns ju både i artikeln och på mitt Disqus-konto när de raderat (och jag ser att minst en till kommentar är borta). Jag hade skrivit följande som svar till en annan kommentator:

”LÄSARNA OM VISSTIDSLIVET” – EXKLUSIVT FÖR DEN SOM HAR POLITISKT KORREKTA ÅSIKTER

“Ja det är väldigt tråkigt med det som händer faktiskt, minns ett reportage i Studio Ett för ngt år sedan ang ett EU-förslag om övervakning (om jag minns rätt) där EU-politikern sa att de fått det 300-sidiga förslaget som skulle röstas igenom kvällen innan (och det hade nog tagit månader att utarbeta) och ingen hade hunnit läsa det, men alla röstade för det. Och samtidigt försvarades andra saker som var kända i förslaget med att man ”inte tänkte på konsekvenserna”. Verkligen häpnadsväckande! Så allt prat om ett EU för frihet, fred och demokrati blev ett projekt för övervakning och inskränkningar, krig och reformerad grundlag där man uttryckligen säger sig vara ointresserad av att utöka demokratin (!): Prop 2009/10:80 (röstades igenom 2010 men media ”glömde” rapportera om denna innan det även där var för sent). På sidan 97 under ”Folkomröstningar” ser vi att ”Det finns inte skäl att utvidga möjligheterna att hålla rådgivande nationella omröstningar” och att ”Någon rätt för en minoritet i riksdagen eller för ett visst antal medborgare att påkalla folkomröstning bör följaktligen inte införas.” Allt detta framstår som ganska ironiskt med tanke på att det på sid 246 står att ”Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden.” Innefattar ”demokratins idéer” inte själva demokratin?”

(Jag bloggade om detta när det var akuellt här).

Allt fler läsare känner sig lurade av gammelmedia

Så SVD raderar alltså kommentarer där man påpekar brister i nyhetsrapporteringen – om en viktig grundlagsreform dessutom (!) (om något missuppfattats och SVD vill förklara sig är de välkomna att kontakta mig alternativt lägga tillbaka kommentaren). SvD har dock, till skillnad från DN, då och då en del bra ledare (och bra artiklar på Brännpunkt, tex mina om genusvetare som förvirrar och om genustrumpeten med VR:s replik  och min slutreplik  och mycket annat läsvärt – dock skrivet av “vanligt folk” nota bene) – men glöm aldrig följande i ert naiva hyllande av eventella bra poänger där på ledarsidan: agendan står fast. För att ta ett konkret exempel som många kan relatera till så kan man då och då läsa intressanta ledare om mångkulturen och hur integrationen ska lyckas, man har visserligen haft 30 år på sig att ta upp detta misslyckande men bättre sent än aldrig…

Men frågan som aldrig ställs, eller får ställas, är om mångkulturen som idé. Bara att allt ska fortsätta – detta oundvikliga faktum som folket en gång tillfrågades om (70% sa nej i Sjöbo 1988 – SR) med oönskat utfall, varefter media började framställa allt som en oundviklig konsekvens av “globaliseringen” (notera cirkelresonemanget) och, inte lite paradoxalt i sammanhanget: en följd av demokratin!!!

Nu är det möjligt att alla där borta på redaktionerna vill ha mångkultur (så länge de själva + diverse makthavare och kändisar slipper bo i den eller sätta sina barn i skola där) men då inträder ju nästa tabu: varför har vi dessa flyktingströmmar? Kan det vara så att vissa lägger sig i andra länders interna angelägenheter, som alltid kallas för “kamp för demokrati och mänskliga rättigheter” oavsett bakomliggande egentligt syfte? För allt fler européer framstår allt detta som bröd och skådespel, men på tidningsredaktionerna fortsätter flosklerna med oförminskad styrka att torgföras som sanningar, och frågan som inställer sig är om de själva verkligen tror på den här teatern? Antingen gör de det, och då för vi förlåta dem deras dumhet, eller så gör de inte det – och då är de hycklare.

Europa och världen har väldigt allvarliga problem – och vad skriver tidningarna om? SVT:s utrikesnyhet: “Känguru checkade in på flygplats”  Inte konstigt att den hoppade in i apoteket – den ville väl droga ner sig när den upptäckte allt elände mänskligheten har för sig. Ok jag ser att jag tappade tråden lite 🙂 jag ville bara säga att SvD raderade min kommentar och det var varken snällt eller demokratiskt gjort, trots att man dagligen förespråkar både demokrati och godhet, moral och yttrandefrihet. Väldigt tråkigt att man censurerar på SvD med tanke på att det var den sista tidning jag hade lite hopp för – nu förstår jag vad alla pratar om ang raderade kommentarer, det var bara första gången jag satt och kommenterade där för att själv råka ut för det. Läs gärna om kommentaren ovan – vad i denna får SvD att radera den (och minst en till)?

I debatten är det alltså så här på det stora taget: två steg framåt och ett bakåt – agendan står fast, jag kommer till detta lite längre ner.

Internationell forskning visar att svenskar är det mest toleranta folket i världen (se denna karta över främlings-fientlighet och tolerans) och jag tror på det – vilket annat folk skulle tolerera denna dagliga översvämning av floskler i riksmedia utan att reagera? Den agenda som vräks ut i riksmedia dagligen är nämligen inte svensk – den är en internationalistagenda, som vänstern lurats på i den marxistiska tron att alla arbetare ska förena sig och att när halva Afrika invandrat så kommer alla arbetare ändå att kunna plocka ut 30.000 kr i lön och skinna sina generösa godhjärtade arbetsgivare, medan Alliansen vill ha den av rakt motsatt anledning – att lönedumpa så att alla arbetare ska ha 3.000 kr i månaden – och detta kommer vänstern ju att gå med på i all sin solidaritet – politikervänstern dock, inte de som arbetar givetvis, det är alltid lätt att vara generös med andras pengar och när man själv har mat på bordet.

Och den som betalar ut löner sparar en massa pengar som sedan kan sättas in som guld i någon centralbank som det arbetande folket sedan ska rädda när den kollapsar, utöver att förlora sina egna sparpengar då eftersom insättningsgarantin ju knutits till euron så när euron förlorar i värde förlorar alla sina sparpengar, varför vi ju alla kommer att acceptera att rädda euron (maila regeringen och fråga varför den 2010 fattade beslutet att koppla insättningsgarantin till euron trots att vi inte har den som valuta –  Borg och Reinfeldt är ju så ”kloka och försiktiga”).

Såg ni också den ”hetsiga och febriga” partilderdebatten? Snälla nån…

Och den så kallade partiledardebatten för några veckor sedan, som kallades för “febrig” och “hetsig” av både SVT:s egen kommentator Margit Silberstein och tex DN mfl. Snäääällla – det var ju inte ens en debatt!! Den var totalt sövande – den debatten borde markandsföras som det ultimata sömnpillret för alla som inte kan sova av oro för utvecklingen i landet, om det inte vore så att den ju illustrerar det som orsakar sömnlösheten. Men vi kan ju marknadsföra den i utlandet, men där har folk inga sömnproblem eftersom deras länder inte är lika galna!!! Ok vi ger upp den tanken då, annars hade man ju kunnat söka innovationsbidrag för detta – det gäller att tömma statskassan på pengar för att skynda på kollapsen så att de goda kan ta över. Man lyfter alltså medvetet upp en tråkdebatt som “hetsig” för att ytterligare sänka ribban för frispråkighet. Vi ska alltså förledas att tycka att detta var en debatt med tydliga skiljelinjer?

Det viktigaste är att bli genusmedveten, periodiska systemet och annat trams kommer i andra hand.

Skolfrågan är den mest irriterande. (S) säger att skolan har varit dålig i 7 år medan alliansen säger att skolan fungerat dåligt i 15 år. Men ingen kan lösa grundproblemet – att skolan fungerar dåligt. Jag ska inte gå in på detaljer här eftersom inlägget då aldrig kommer att ta slut, men återkommer till utbildningsväsendets förfall i annat inlägg. Oj oj, det kallar jag debatt det – vem har rätt och vem har fel? 7 års idioti eller 15 års idioti? Var det kanske 10 år, ska vi inte vara lite nyanserade här? Debatten blir ju så hetsig och polariserad, vi splittrar ju samhället i ett 7/15-samhälle. Vi kompromissar: (7+15)/2=11 (fast det kan ju inte svenska politiker räkna ut) blir bra – vi säger att skolan fungerat dåligt i 11 år, som dessutom är ett primtal vilket då kan sägas syfta på det primitiva i svensk skolpolitik.

Så här blev det till slut – en Latajet-operation, lite avsågat och iskruvat men nu sitter allt på plats. 🙂

Som doktor anser jag mig ha rätten att ställa diagnos (och på tal om det – så här gick min operation till se bilder på operationen steg för steg).Och för att ta ytterligare ett exempel på hur debatten går – nu ska det inte längre vara ok att kalla svenskar för rasister, eftersom forskning ju visat att vi är det mest toleranta folket (1.4% av svenskarna har något emot att bo granne med någon av annan etnicitet – den lägsta siffran i världen) så härmed markandsförs faktumet i den offentliga debatten att Sverige har världens mest toleranta folk. Axess hade förresten denna titel i sitt juninummer: “Det toleranta folket – Sverige är Europas mest invandrarvänliga land” och tanken var just att komma bort från de rasistanklagelser som dagligen haglat över världens mest toleranta folk de senaste decennierna. Jag fick förfrågan att skriva om Bulgarien vilket jag gjorde – och här är krönikan i detta inlägg från i juni. Tanken är god. Svenskarna har fått nog av anklagelser trots tusentals dysfunktionella integrationsprojekt mm som vi både finansierat och accepterat i välviljans namn. Och när inget fungerar har svenska folket fått skulden. Vart leder då detta? Jo, till missnöje och till att folk börjar läsa annan media där inte anklgelserna och hyckleriet haglar dagligen.

Stoppade media dig precis i sista stund?

Men betänk vad detta innebär. Precis som vi plötsligt för två år sedan “fick” börja prata om en integration som inte fungerar (men inte ifrågasätta något annat givetvis, nämligen invandringen) så ska vi nu glädja oss åt att inte behöva bli kallade rasister. Är detta då ett steg framåt? För agendasättarna är detta två steg framåt och ett bakåt, och således ett steg framåt för dem. De driver oss mot avgrunden (för dem är det avgrunden att vi överger pk-media) för att sedan backa ett steg – och syftet är att vi ska känna oss tacksamma. “Nu får man säga att integrationen inte fungerar” eller “Nu har de minsann slutat kalla oss för rasister” – och så ska alla vara nöjda, men har ni tänkt på att hela projektet fortgår med oförminskad styrka, och inte bara det – det eskalerar? Visst är det bra att vi “får” prata om vårt samhälle (till en viss knivskarp gräns som man inte får överträda – tack kära medier, hur skulle vi överleva utan er?) men vi ska inte låta oss luras eftersom detta bara är retoriska trick som ska få oss att tro att något i realiteten förändrats – men det har det inte. Verkligheten förändras inte heller av att det myntas nya akademiska begrepp eller av att den döps om – tänkte bra påminna om det. Låt er inte nöjas eller passiviseras av att de tar ett steg bakåt ibland – det är helt medvetet.

Inte för att ha storhetsvansinne men det är väl ganska genialt att få allt vatten i sin ägo genom att släppa ut en patenterad molekyl i vattendragen?

Just detta exempel gällde mångkulturen men det gäller även andra frågor där det mörkas och/eller hycklas. Ett exempel är den kommande EU-lag som kriminaliserar försäljning av fröer och plantor tänkt att träda i kraft 2016 eller 2018 – tills dess kan ni dock odla vad ni vill på er kolonilott. 🙂 Och svensk media lär ”glömma ” att ta upp debatten inför antagandet av EU-lagen, ingen har ju tagit upp det ännu, men låt oss se, jag tror att informationen kommer när allt redan är klubbat och klart… I USA är det redan ett faktum (se dokumentär). Vad är nästa steg? Att släppa ut en patenterad molekyl i alla hav och vattendrag och på så sätt få dessa i sin ägo eftersom de då omfattas av patentet och inte kan man väl hjälpa att molekylen sprids okontrollerat? Den som äger allt vatten kan med rätta kalla sig mäktig, så kanske är det dags att låna en lokal i kemicentrum och sätta igång innan någon annan gör det – var ju dumt av mig att exponera idén offentligt på bloggen. 🙂

Och nu när jag ändå är på krigsstigen (Galne Gunnar – jag visste du var en underrättelseagent – men jag hoppas att du är en dubbelagent i så fall  – måste du alltid uppmärksamma mig på saker som får mig att gå i taket!? Hade du inte skrivit det där om DN och mig så hade det här inlägget tagit en helt annan vändning – nåja, måste vara en genusgrej att gå på känsla sådär – sluta trigga mig!! 🙂 ) så kan jag lika bra berätta om Axess, eftersom så många av er undrat och fortsätter undra. Precis som många andra akademiker blev min inställning till Axess kluven 2012. Skillnaden är ju den att jag varit regelbunden krönikör där i fyra år.

Det som hände med Axess var följande. Man kom ut med programförklaringen Axess och tidsandan i början av 2012 (nu borttagen från hemsidan, men här är programförklaringen Axess och tidsandan) och denna kommenterades som bäst av fil dr Jan Olof Bengtsson i Farväl till Axess (mycket träffsäker – läs!!! ) och det är ungefär exakt (dvs exakt) de synpunkter jag också hade på denna text (fast jag av lojalitet lät bli att framföra dem offentligt). Troligen skrevs programförklaringen som en reaktion på Aftonbladets med fleras kritik – alltså: istället för att rakryggat stå upp för det man tror på så kom man med en ologisk programförklaring som exempelvis innehöll “Axess anser varken att det finns någon ursvensk kultur eller att en sådan ska eftersträvas”. Detta är ju konstigt med tanke på att man kallar sig för kulturtidskrift och med tanke på att man lyfter fram andra länders kulturella arv. Det var bara en svensk kultur som inte fanns då… ? Det står nämligen att “Under lång tid var Sverige isolerat från det övriga Europas kultur som en följd av Gustav Vasas införande av protestantismen”. Vidare att de som anser att det finns en ursvensk kultur tillhör ”ytterkanterna av det politiska landskapet”. Om vi nu var isolerade från övriga Europa, som hade en kultur – hur levde vi då, om vi inte hade någon egen kultur + att vi inte kunde ta del av “övriga Europas kultur” i vår isolation!? Får jag ställa den enkla frågan från min logiska ytterkant här?

Hur kan allt svenskt alltid ha kommit utifrån?

Och hur kan folk från “vitt skilda kulturer” (hur kan det finnas vitt skilda kulturer, men ingen svensk?) komma hit medan en svensk som åker till Afrika inte bär inte med sig någon kultur dit då, eftersom svensken ju inte har någon? Går kulturbärandet alltid denna enkelriktade väg? Vad säger kulturantroplologerna om denna tidsandan-intressanta iakttagelse? Och hur kan Reinfeldt hävda att det ursvenska var “blott barbari” om det inte finns något ursvenskt? Jag menar, här hamnar man ju i konflikt med självaste statsministern. Och jag ser nu att Dick Erixon bloggat om att (s) tydligen ser Ramadan som en svensk tradition  – då finns det ju i alla fall något svenskt ju. 🙂 (även Liv och Rätt har skrivit om detta). Intressant att det svenska bara kan komma utifrån – vad jag vet kom min doktorsavhandling till inom Sveriges gränser och är därmed en del av vårt kulturella arv, även om den bara är några år gammal så utgör den SVENSK forskning inom matematik. Och i sista Axess-blogginlägget (hela bloggen nu borta från nätet) läser vi om hur liberalerna äntligen ställt sig på Axess sida (eh, var det inte tvärtom…?) och hur man nu får stöd för sin kamp för fri invandring som man från Axess sida “länge propagerat för”:

Klart att folk rör sig över gränserna och det finns inget principiellt fel med det, liksom det är sant att kulturer visst kan berika varandra och att vi kan utbyta erfarenheter och kunskap med andra folk, men det som sker nu är inget naturligt och framför allt är det definitivt inget oundvikligt öde för Europa, vilket media vill få folk att tro. Tvärtom jobbar Europas elit hårt för att lyckas flytta runt stora folkmassor över Jorden efter eget behag och med helt andra syften än en vilja att hjälpa – man kan nämligen hjälpa tusentals fler på plats – så godhetstanken kan man stryka diekt, det faller på sin egen orimlighet efter en enkel ekonomisk kalkyl. För att återgå till Axess. Det finns lite annat också, som att dåvarande redaktionen 2012 kontaktade mig för att jag länkat till Milld i detta inlägg där han gjort fyra videos om genusvansinnet jag ville lyfte fram. Redaktionen hade blivit kontaktad av en “hög jurist” angående denna min länkning eftersom Milld tydligen ansåg att 9/11 är en konspration i något annat inlägg på sin blogg.

Jag har inte ens hunnit plöja 1% av Milld blogg “Tänd ett ljus”  men som jag förstått det så är han är skeptisk till den officiella versionen av 9/11 och denna inställning delar han med 1/3 av USA:s egen befolkning, alltså 100 miljoner andra, där det kan räcka med att säkerhetstjänsten kände till planerna men medvetet inte ingrep (eftersom de av någon anledning behövde händelsen) för att bli kallad konspirationsteoretiker. Jag sa att jag ju inte alls berört den frågan, inte kan något om den, och inte kan ta ansvar för Millds 40-åriga politiska verksamhet och varje inlägg av alla tusentals han skrivit eftersom jag inte ens är insatt i alla hans frågor, utan att jag ju länkade till genusvideo-inlägget + bokrecensionerna av Tokfeminismen och Elitfeministerna.

Det kan vara bra att läsa något Sverigevänligt ibland – eller är det olagligt?

Och för övrigt: sedan när blev det olagligt att länka till Milld? Vadå “hög jurist”? Jag blev tillfrågad om jag inte kunde ta bort hela inlägget, men jag sa nej. Jag sa att jag kan förtydliga med att jag inte tar ställning i hans övriga frågor, bla 9/11, vilket jag gjorde i en kommentar (som jag även åter lyfte fram i mitt påföljande inlägg Akademikerna och det sunda förnuftet  – läs gärna om hela det inlägget förresten, blev en krönika i Axess för övrigt  – så förstår man varför genusvansinnet kunnat slå igenom så stort i akademin!!). Men då blev jag kontaktad igen – att inte ta ställning var visst också att ta ställning! Således fick jag ta bort meningen i kommentaren där jag inte tar ställning till 9/11 eller något annat i Millds blogg! Helt galet. Skulle jag ta ställning på så sätt att jag istället skulle förespråka motsatta ståndpunkter när jag inte ens är insatt i frågorna, undrade jag? Tex att förespråka den motsatta ståndpunkten för helt fri invandring och annat som Axess börjat göra?

Moderskeppet har kommit för att hämta hem DN:s redaktion – såg ni också det? 😉

Tack men nej tack, jag sa att jag tänker behålla mitt inlägg och att jag inte tror att någon av mina läsare som går in på Millds blogg automatiskt tillskriver mig alla hans ståndpunkter – i så fall skulle jag inte heller kunna länka till DN, SvD eller andra bloggare eftersom de säkerligen har andra artiklar i andra ämnen än genus av alla sina tusentals, som jag inte kan något om eller instämmer i. DN uppmanar tex sina läsare att göra ett UFO-test  – vad ska jag tycka om detta? Är det ändå ok att länka till DN Kultur? Jag vill dock poängtera att av den 1% (max) jag läst på Millds blogg finns en hel del intressant och bra, och jag önskar att jag innehade alla hans kunskaper för att kunna ta ställning i alla andra frågor, men det har jag inte.

Axess tog in en ny krönikör efter att jag länkat till Milld och inte ville ta bort mitt inlägg – det kan ju ha varit en slump iofs…

Därefter skrev jag ett par krönikor till 2012 men det var uppenbart att någon höll på att fasa ut mig (det var då ni undrade varför jag inte längre var med i alla nummer), vilket inte bekymrade mig så mycket,eftersom jag stod upp rakryggad för det jag tror på medan dåvarande chefredaktören, innan han lämande tidningen, i sin sista ledare “Mörker över medielandskapet” i Axess 9/2012 med tema “Döden” (slump?) konstaterar att man misslyckats med att förändra medielandskapet. Det är klart att man misslyckas när man ger vika för påtryckningar eller anpassar sig till sina antagonister (vilket som var fallet vet jag fortfarande inte, eller så hade man helt enkelt inte tidsandan med sig, troligtvis förväxlade man tidsandan med maktelitens ambitioner – och det är ju inte tidsandan). Skillnaden var att jag inte gjorde det. Och jag är stolt över det.

Nej jag har inte en sådan här gammaldags telefon, som ni alla minns så monterade jag ju sönder den när jag gick på lågstadiet. 🙂

Sedan ringde den nya tillfällige redaktören för 2013 upp mig och ville ha en krönika, gärna om Bulgarien, från mig. Nu är det en ny redaktör och jag har inte kontaktat honom själv eller blivit kontaktad. Så mitt svar på er återkommande fråga om jag är kvar på Axess är: jag vet inte. De hör säkert av sig om de är intresserade. Intressant är att programförklaringen är borttagen från hemsidan i alla fall, jag vet att många reagerade på den. Axess har och har länge haft en viktig folkbildande funktion men det är klart att jag liksom ni reagerade på en del saker 2012. Men 2012 var ju undergångsåret så sådant får man räkna med då (hm, vad många krönikor det blivit i Axess för min del. Jag tänker iaf fortsätta prenumerera och läsa den, sedan att det blev fel med den där programförklaringen fråntar ju inte tidskriften den betydelse den ändå har jämfört med mycket annat på marknaden). Och där gamla medier dör tar andra vid, om de gamla inte förändrar sig – det är ren och skär tidnings-evolution och ett tecken på att livet går vidare. I ledaren från 9/2012 står i sista stycket att:

“I den mån som Axess Magasin haft någon betydelse under mina år som chefredaktör, så har det tror jag, varit just som motvikt till den här utvecklingen [ang att DN och SvD brutit med skribenter med akademiska kopplingar]. Delvis har vi naturligtvis kunnat parasitera på den, i den bemärkelsen att behovet av en plattform där man inte faller till föga för nuets trender och dess tidsbundna värderingar har ökat för vare steg som de stora dagstidningarna har tagit i motsatt riktning. Samtidigt är det uppenbart att vi har misslyckats i den meningen att den svenska utvecklingen inte på något sätt har kunnat hejdas eller ens stött på något mer organiserat motstånd. Men den kampen är kanske å andra sidan inte över än.”

Va? Det finns ju jättemycket organiserat motstånd mot utvecklingen! Men man ser kanske inte det om hela ens världsbild formas av “de stora dagstidningarna” – det är väl bara att ignorera dem om de skriver trams + raderar ens kommentarer. Framtiden tillhör oss kära vänner! 🙂 Det är nog med trams och idioti, lögner och hyckleri – för att citera Margaret Mead (ja jag vet att hon var antropolog-feminist men citatet är så sant): “Betvivla aldrig att en eftertänksam grupp ansvarstagande medborgare kan förändra världen. Tvärtom, det är det enda som har hänt.”

Läs: Galne Gunnars blogg, Genusdebatten mfl – ni hittar nog en massa intressant där ute om ni bara surfar runt. Och tips som inkommer på mitt kommentarsfält givetvis – det är min nyhetssida. 🙂 Och just det, jag glömde ju att gnälla på Aftonbladet, tyckte väl att något saknades i mitt blygsamma inlägg, men det har jag ju redan gjort i Tillåt mig att säga några sanningens ord – så allt är i sin ordning. 🙂