Tillfällig paus från vansinnet

Som vissa kanske med förfäran noterat har jag inte bloggat på några veckor, och för att ni inte ska tro att jag lagt ner bloggen (något jag nästan lyckades lura i vissa med mitt aprilskämt 2010) så låter jag nu meddela att jag kommer att ha bloggpaus i några veckor till pga överbelastning. Att tro att jag ska lägga ner bloggen är lika absurt som att tro att den välkända Heine-Borels övertäckningssats kan lösa samhällsproblemen. Däremot kan den iofs förklara delar av dem, som ni själva kan läsa om på wikipedia om ni inte har en mattebok hemma: ”En delmängd till ett metriskt rum är kompakt (dvs varje öppen övertäckning av mängden har en ändlig delövertäckning som täcker mängden) om och endast om rummet är fullständigt och mängden sluten och totalt begränsad.” Med PK-maffian som delmängd och det offentliga rummet som metriskt rum där den ingående avståndsfunktionen mäter avståndet mellan proffstyckarnas åsikter, och där den inducerade topologin i detta rum som bekant utgörs av alla unioner av öppna bollar  som bas, och överfört till samhällsvetenskap betyder dessa boll-unioner att det kring varje tillåten åsikt i den av PK-maffian definierade tillåtna och matematiskt sett, men även enligt PK-maffian själv, ”öppna” åsiktsmängden existerar en öppen (och tolerant) boll som alltid ligger inom denna mängd, så att åsiktsbollarna aldrig någonsin hamnar utanför mängden eftersom radien är lika begränsad som PK-maffians psyke, så därför kan vi tillämpa satsen.

Hur orkar ni egentligen läsa min blogg - själv skulle jag aldrig orka det! 🙂

Därmed kommer varje öppen och tolerant delmängd av PK-maffian själv i all sin motsägelsefullhet att vara både sluten och totalt begränsad, vilket enligt Heins-Borels sats gör den till en kompakt och ogenomtränglig union av slutna bollar som alltid missar målet, och detta trots att det offentliga rummet inte är fullständigt vilket man kan övertyga sig om genom att dagligen sätta på sin radio – jag ska ta och undersöka vad detta beror på, och om det kan vara så att det är något fel på matematiken eller om det offentliga rummet verkligen är så beskaffat att varje Cauchy-följd konvergerar mot en punkt som ligger i rummet (vilket skulle göra det fullständigt), för rent intuitivt kan man tycka att det finns hål i det offentliga rummet, men som alla vet så kan man göra det ofullständiga fullständigt (läs hur man gör här), men en alternativ tolkning kan ju vara att det offentliga rummet faktiskt är fullständigt i bemärkelsen fullständigt galet, och i så fall är det inga problem med matematiken. Matematiska problem har jag redan nog av, så vi kan väl säga att det är så. Beviset är enkelt: sätt på radion dagligen och ta del av analyser, debatter, intervjuer och kommentarer – vansinne, slutenhet, begränsning och kompakt smörja, precis som Heins-Borels sats visar.

Men nu måste jag avsluta min utannonsering av bloggpausen med att tipsa om senaste numret av Axess magasin (nr 1 2012) med tema ”Mot en ny feminism/Feminism som kvinnofälla”. Bara två av artiklarna går att läsa på nätet: Dumskallarnas sammansvärjning  & Gammal teori söker lika utfall  medan resterande rubriker på temat kan ses HÄR och för den som vill läsa allt går det att beställa lösnummer från redaktionen eller börja prenumerera  eller köpa numret hos återförsäljare (skriv in ditt postnummer här). Och glöm inte följa Axess-bloggen med alla aktuella debatter! Min krönika är på sid 68 (ej på nätet), återger den här:

”Jag säger ofta att det i dagens samhälle är smart att vara dum. Smart i den meningen att det är gynnsamt för karriär och därmed status och materiell standard att sakna både sunt förnuft och logisk förmåga, eller åtminstone att utåt ge uttryck för att sakna dessa egenskaper. Reproducerar man bara en del moderna floskler (i synnerhet i frågor som rör genus, invandring och skolresultat) som aldrig riktigt behöver förklaras närmare och likt en upphakad grammofonskiva häver ur sig standardiserade ”argument” (ofta värdeladdade och sällan faktabaserade) kommer man långt, och kryddar man dessutom flosklerna med lite obegripligt abstrakt svammel och helt nya ord kan man bli en banbrytande forskare eller konsult. Ju absurdare desto större chans till genombrott, eftersom alla vet att något helt nytt som aldrig sagts tidigare, och som dessutom låter avancerat, måste vara både bättre och mer sant än den föregående utsagan om sakernas tillstånd.

Genusutredningar för helt triviala företeelser är helt normalt i dagens Sverige

Det behövs nya moderna lösningar på gamla och välkända problem och det behövs nya lösningar på de nya problem som genereras av de nya lösningarna – problem som ofta är av både praktisk och teoretisk natur. Allting måste dessutom dokumenteras och skickas till forskare för vidare analys tills man får till stånd en statlig utredning, där man får moderna svar på enkla frågor och en analys av varför de moderna lösningarna varken fungerar på de gamla eller nya problemen. Och det vore även önskvärt att formulera en rad nya problem som egentligen inte finns, men som bättre passar de moderna lösningarna. Den nya forskningen kan ju inte ha bedrivits i onödan, och den kan absolut inte vara överflödig eller felaktig – det är i så fall världen utanför som inte hängt med i utvecklingen.

Motsägelser och dubbla måttstockar är absolut inget problem. Man kan därför ofta läsa i pressen, som verkligen hänger med i utvecklingen, om hur en viss aktivitet som är berikande och höjer livskvaliteten för män samtidigt är en kvinnofälla för kvinnor (exempelvis sagoläsning för barnen). Man kan också utan vidare hävda att män inte har något att tillföra i egenskap av män som personal i förskolan eftersom det är en felaktig utgångspunkt ”att kön i sig har en viktig funktion” (SOU 2006:75 sid 52-54) samtidigt som man utan att stöta på motstånd både kan och bör hävda att det finns ett kvinnligt perspektiv som är viktigt att tillvarata inom bolagsstyrelser.

Vad är väl 81 miljoner för en genussatsning som ska rädda världen? Är detta Reinfeldts arbetslinje?

Vidare kan man initiera egna excellenssatsningar (i skrivande stund vid tre lärosäten med 81 miljoner kronor från Vetenskapsrådet) med tema genus och jämställdhet samtidigt som ledande företrädare kan hävda att ”Excellenssatsningarna och elitiseringen av högre utbildning korresponderar inte med jämlikhets- och jämställdhetssträvandena inom akademin” (Solveig Bergman, föreståndare för Nikk, Nordiska Institutet för Kunskap om Kön, vid 6th European conference on gender equality in higher education). Vidare är könet för andras del bara en irrelevant konstruktion, samtidigt som man för egen del ägnar sig åt biologisk kroppsräkning in absurdum på (andras) arbetsplatser och utbildningar. För egen del skulle man inte tillåta en sådan granskning med hänvisning till att könet ju faktiskt är en social konstruktion som är föränderligt i tiden, rummet och det postmoderna psyket. Och politikerna hurrar och pengarna fortsätter att flöda in…”

Axess höll även ett seminarium för ett tag sedan med titeln ”Farväl till feminismen?” och de tre delarna kan ses på nätet här (ingen video går att bädda in så ni får klicka på länkarna nedan):

Farväl till feminismen? Del 1 (1 tim 18 min)

Farväl till feminismen? Del 2?  (1 tim 19 min) 

Farväl till feminismen? Del 3  (1 tim 29 min)

Får avsluta med en video som visst är några veckor gammal men som jag inte sett förrän nu, men blev tipsad om den eftersom jag visst förekom med  bild där (måste vara tagen från mitt nationaldasgs-inlägg), jag är ju Fanbärare för Folkvett så jag får väl räkna med att få stå som symbol för kampen mot fördumningsindustrin antar jag :-).

Vänta, måste förresten avsluta med en video som Galne Gunnar gjort: ”Dina skattepengar går till könsbyten på bestick” (här är bestick-inlägget för den som glömt den galenskapen) – tack för PR Galne Gunnar! 🙂

Man kan fråga sig hur det årligen kan produceras tusentals sidor med utredningar och forskningsartiklar i genusvetenskap för att ”problematisera” helt vardagliga företeelser som ofta har enkla förklaringar, eller om inte enkla så åtminstone inte genusteoretiska förklaringar. Utöver vardagen så drabbas även andra vetenskaper av genusforskarnas framfart. Filosofen och lingvistikern Luce Irigaray som haft stort inflytande på den feministiska rörelsen i Europa, frågar sig exempelvis på fullaste allvar om Einsteins formel  E = mc^2 är sexistisk eftersom den privilegierar en hög hastighet, nämligen ljusets hastighet, på bekostnad av lägre hastigheter ”som är mer betydelsefulla – inte minst för kvinnor.” Einstein anklagas för att vara fixerad vid höga hastigheter, vilket enligt Irigaray reflekterar hans sexistiska inställning (Sokal & Bricmont) – läs mer om den nya svenskinitierade genusfysiken HÄR, med fler intressanta detaljer  HÄR och HÄR  om hur man raserar skolväsendet i genusvansinnets namn.

Åter snart, glöm inte läsa Genusnytt,  Pelle Billing,  Matte Matik, Aktivarum,  Axessbloggen mfl. Och här var den en del läsvärda inlägg om feminism på Newsmill:  Kidnappad kvinnokamp blev manshat och stasfeminism m fl inlägg till höger. Kom förresten just på att min blogg idag fyller exakt tre år! 🙂